Indagando sobre OpenSolaris, me he encontrado con algún comentario del amigo Torvalds.
La conclusión a la que he llegado después de mucho tiempo leyendo a personalidades del software libre, es que se les está subiendo a la cabeza. ¡QUE NO! ¡Que ustedes no controlan el mundo!. A ver si van espabilando y se dan cuenta de una vez de que GNU/Linux es una marioneta que muchos están usando en beneficio propio a costa de millones de desarrolladores en todo el mundo.
Primero a nuestro amigo Linus. Usted sólo hizo un núcleo en el año 1991 para una máquina 386. SU nucleo no era más que un controlador de entradas y salidas. No servía para nada. Deje de creerse el ombligo del mundo y criticar (por ejemplo) a Andrew Tanenbaum, del que por cierto, tomó MUCHAS ideas para su núcleo. Recuerde, que sin el proyecto GNU su núcleo no pasaría de ser un simple proyecto fin de carrera.
Otro que se sube al carro es el amigo Icaza. ¿Usted ofrece .NET gratis? ¡MOLA! Microsoft también lo hace. Deje de vendernos su Mono como la panacea que acabará con Microsoft, ya que usted mismo depende de ellos. No me diga que me da .NET gratis, ya que no me da ni la mitad de lo que me da Microsoft por el mismo precio. ¿O acaso MS cobra por instalar el .NET Framework?. Con .NET Framework me basta para hacer programas en .NET, si busco soporte y un IDE, entonces es cuando pago a Microsoft. ¿Acaso no hace usted lo mismo en Novell? ¿No cobra a las empresas que desarrollan bajo Mono por el soporte técnico?.
Siempre he dicho que el software libre es bueno para todos, lo que no trago es que nos creamos mejores que otros cuando en realidad estamos haciendo lo mismo.
lunes, junio 20, 2005
miércoles, junio 15, 2005
Hay vida fuera de x86
Este post se lo dedico a mi querido Steve Jobs.
Por si alguien lo dudaba... ¡NO! Intel no es el único que fabrica procesadores. Y tampoco es la única plataforma sobre la que funciona Linux.
Este artículo demuestra que hay vida fuera de Intel, incluso vida inteligente.
Por si alguien lo dudaba... ¡NO! Intel no es el único que fabrica procesadores. Y tampoco es la única plataforma sobre la que funciona Linux.
Este artículo demuestra que hay vida fuera de Intel, incluso vida inteligente.
martes, junio 14, 2005
OpenSolaris is out
Llegó el día.
Por fin ha salido la nueva versión de Solaris. Más que la nueva, es la primera de OpenSolaris. Aún es pronto para valorarlo, ya que ni siquiera lo he visto (ni lo veré hasta después de exámenes) pero si trae las características de Solaris 10, el mercado de los sistemas operativos se va a poner más interesante que nunca.
¿GNU/Linux? ¿Windows? ¿*BSD? ¿AIX? ¿Solaris? ¿Quién se llevará el gato al agua?
Por fin ha salido la nueva versión de Solaris. Más que la nueva, es la primera de OpenSolaris. Aún es pronto para valorarlo, ya que ni siquiera lo he visto (ni lo veré hasta después de exámenes) pero si trae las características de Solaris 10, el mercado de los sistemas operativos se va a poner más interesante que nunca.
¿GNU/Linux? ¿Windows? ¿*BSD? ¿AIX? ¿Solaris? ¿Quién se llevará el gato al agua?
viernes, junio 10, 2005
Stressssssssssssss
No sé aún cómo he sobrevivido a esta semana.
Práctica de programación, trabajo, estudiar modelos de computación, preparar charla de PlayStation 2, dar charla de PlayStation 2, práctica de estructuras de computadores, entrevista para un periódico granadino... para que luego digan que los estudiantes no hacemos nada.
En lo que queda de junio actualizaré poco, ya que los exámenes son los exámenes y merecen un poco atención.
Práctica de programación, trabajo, estudiar modelos de computación, preparar charla de PlayStation 2, dar charla de PlayStation 2, práctica de estructuras de computadores, entrevista para un periódico granadino... para que luego digan que los estudiantes no hacemos nada.
En lo que queda de junio actualizaré poco, ya que los exámenes son los exámenes y merecen un poco atención.
martes, junio 07, 2005
Switch to... Apple?
El lema de Apple durante mucho tiempo ha sido (y creo que sigue siendo) switch to Apple. Resulta curioso ver que el cambio en realidad lo han hecho ellos.
Apple ha roto con IBM para hermanarse con Intel, o lo que es lo mismo, pasa de PowerPC a plataforma Intel (se habla de x86, pero en el sitio web de Apple no pone nada al respecto). Al parecer, Apple llevaba 5 años desarrollando Mac OS X para funcionar bajo x86; cosa que no es de extrañar, ya que siempre ha habido versiones de Darwin (el núcleo de Mac OS X) para PowerPC y x86 simultáneamente.
Es un poco precipitado hacer pronósticos, pero el futuro de Apple se me presenta incierto. Si se pasa a plataforma x86, para mí será un paso atrás en lo que a arquitectura se refiere, pero un paso adelante en compatibilidad; un ejemplo es J2EE, del que no se disponen binarios (me refiero a la implementación de Sun) para PowerPC. El concepto clave de toda la transición será Rosetta (perdón si no lo escribo con acierto). Me gusta ese nombre. Rosetta es un traductor binario que permitirá ejecutar ejecutables (valga la redundancia) de PowerPC en un procesador x86.
Y yo me pregunto: ¿cuál será la penalización de rendimiento de Rosetta? ¿será un paso en falso de Apple para meter prisa a IBM y que desarrolle un G5 a 3Ghz? ¿qué opina Microsoft? ¿me compraré un PowerBook?
El tiempo lo dirá.
Apple ha roto con IBM para hermanarse con Intel, o lo que es lo mismo, pasa de PowerPC a plataforma Intel (se habla de x86, pero en el sitio web de Apple no pone nada al respecto). Al parecer, Apple llevaba 5 años desarrollando Mac OS X para funcionar bajo x86; cosa que no es de extrañar, ya que siempre ha habido versiones de Darwin (el núcleo de Mac OS X) para PowerPC y x86 simultáneamente.
Es un poco precipitado hacer pronósticos, pero el futuro de Apple se me presenta incierto. Si se pasa a plataforma x86, para mí será un paso atrás en lo que a arquitectura se refiere, pero un paso adelante en compatibilidad; un ejemplo es J2EE, del que no se disponen binarios (me refiero a la implementación de Sun) para PowerPC. El concepto clave de toda la transición será Rosetta (perdón si no lo escribo con acierto). Me gusta ese nombre. Rosetta es un traductor binario que permitirá ejecutar ejecutables (valga la redundancia) de PowerPC en un procesador x86.
Y yo me pregunto: ¿cuál será la penalización de rendimiento de Rosetta? ¿será un paso en falso de Apple para meter prisa a IBM y que desarrolle un G5 a 3Ghz? ¿qué opina Microsoft? ¿me compraré un PowerBook?
El tiempo lo dirá.
lunes, junio 06, 2005
Charla sobre programacion en PlayStation 2
El miércoles 8 de junio, de 9 a 11, daré una charla sobre programación en PlayStation 2 en el aula 0.1 de la E.T.S.I.I. de la Universidad de Granada.
Estais todos invitados.
Estais todos invitados.
miércoles, junio 01, 2005
2 bytes para pasar de domestico a profesional
Pues sí, es posible hacer que nuestra vieja versión de Windows XP Home Edition pase a ser Profesional sólo cambiando dos bytes. Podeis leer cómo hacerlo aquí.
P.D.: Sólo puede cambiarse desde el CD de instalación, es decir, antes de instalar. No es posible cambiar una instalación ya hecha.
P.D.: Sólo puede cambiarse desde el CD de instalación, es decir, antes de instalar. No es posible cambiar una instalación ya hecha.
Software libre, dinero e ingenieros
Siempre he comentado este tema con mis compañeros de fatigas (también pueden llamarse estudios).
Sí, es posible hacer dinero del software libre, y mucho. El mundo informático está evolucionando hacia las alternativas libres, de eso no hay duda, pero, ¿nos hemos planteado el por qué?. Muchas empresas, tanto desarrolladores como usuarios finales, están migrando a este tipo de software; la razón es tan simple como rotunda, el software libre es una alternativa económicamente viable.
El modelo de negocio de las empresas de software se basa en el soporte. El coste de la licencia es coste adicional, pero no es la principal via de ingresos. Lo realmente importante, tanto como para el que ofrece el software como para el usuario, es el soporte. El software está evolucionando hasta un punto en el que es ofrecido como servicio no como producto. Realmente éste es el modelo que necesitan los ingenieros informáticos. No necesitamos colegios oficiales, sino que lo que realmente necesita el sector es mostrar su verdadera utilidad. A los estudiantes de ingeniería, y por tanto futuros ingenieros, se nos forma para programar; ¿acaso un arquitecto sabe poner ladrillos? ¿acaso un cirujano se fabrica su propio bisturí?. No señores, el intrusismo no se va a acabar con la creación de un colegio oficial, sino con un cambio de mentalidad.
El software libre permite ese cambio de mentalidad, ya que no se ofrece un producto, sino un servicio. Cualquiera puede programar sin necesidad de estar 5 años (o más en la mayoría de los casos) estudiando en una universidad. Sin embargo, no todo el mundo conoce la arquitectura del sistema sobre el que se están ejecutando sus programas. Ahí es donde actúa el ingeniero. El software libre nos da las herramientas ya hechas, incluso podemos perfeccionarlas; y ésa es el arma principal para luchar por nuestros derechos. Cualquiera puede hacer programas, pero cualquiera no es capaz de diseñar una arquitectura basada en uno de esos programas. Ésa es la verdadera misión del ingeniero. Los que actualmente cursamos los estudios de ingeniería informática no vamos a ser ingenieros programadores, sino ingenieros informáticos.
Alguien muy especial para mí me dijo hace poco, "si quieres cambiar el mundo, empieza el cambio en tí mismo" (lo siento Vito, no me acuerdo de la frase exacta). Todos los que leeis esto y sois futuros ingenieros, pensad realmente si quereis ser programadores o ingenieros, si quereis crear productos u ofrecer servicios; en definitiva, si quereis hacer software privativo y seguir como ahora o hacer software libre y potenciar ese cambio.
Sí, es posible hacer dinero del software libre, y mucho. El mundo informático está evolucionando hacia las alternativas libres, de eso no hay duda, pero, ¿nos hemos planteado el por qué?. Muchas empresas, tanto desarrolladores como usuarios finales, están migrando a este tipo de software; la razón es tan simple como rotunda, el software libre es una alternativa económicamente viable.
El modelo de negocio de las empresas de software se basa en el soporte. El coste de la licencia es coste adicional, pero no es la principal via de ingresos. Lo realmente importante, tanto como para el que ofrece el software como para el usuario, es el soporte. El software está evolucionando hasta un punto en el que es ofrecido como servicio no como producto. Realmente éste es el modelo que necesitan los ingenieros informáticos. No necesitamos colegios oficiales, sino que lo que realmente necesita el sector es mostrar su verdadera utilidad. A los estudiantes de ingeniería, y por tanto futuros ingenieros, se nos forma para programar; ¿acaso un arquitecto sabe poner ladrillos? ¿acaso un cirujano se fabrica su propio bisturí?. No señores, el intrusismo no se va a acabar con la creación de un colegio oficial, sino con un cambio de mentalidad.
El software libre permite ese cambio de mentalidad, ya que no se ofrece un producto, sino un servicio. Cualquiera puede programar sin necesidad de estar 5 años (o más en la mayoría de los casos) estudiando en una universidad. Sin embargo, no todo el mundo conoce la arquitectura del sistema sobre el que se están ejecutando sus programas. Ahí es donde actúa el ingeniero. El software libre nos da las herramientas ya hechas, incluso podemos perfeccionarlas; y ésa es el arma principal para luchar por nuestros derechos. Cualquiera puede hacer programas, pero cualquiera no es capaz de diseñar una arquitectura basada en uno de esos programas. Ésa es la verdadera misión del ingeniero. Los que actualmente cursamos los estudios de ingeniería informática no vamos a ser ingenieros programadores, sino ingenieros informáticos.
Alguien muy especial para mí me dijo hace poco, "si quieres cambiar el mundo, empieza el cambio en tí mismo" (lo siento Vito, no me acuerdo de la frase exacta). Todos los que leeis esto y sois futuros ingenieros, pensad realmente si quereis ser programadores o ingenieros, si quereis crear productos u ofrecer servicios; en definitiva, si quereis hacer software privativo y seguir como ahora o hacer software libre y potenciar ese cambio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
